형법 제357조의 ‘제3자’의 개념 ― 대법원 2017. 12. 7. 선고, 2017도12129 판결 ―

Die Bedeutung von ‘Dritten’ im Art. 357 koreanisches StGB

초록

Nach Art 357 koreanisches StGB wurde bestraft, wer ein Geschäft für einen anderen führt und auf eine seine Pflicht betreffende, rechtwidrige Anstiftung hin von einem Dritten eine Sache oder einen Vermögensvorteil annimmt. Also war der Subjekt von Annahme einer Sache oder eines Vermögensvorteil nicht ein Dritte, sondern der Geschäftsführer selbst. Jetzt können die beide wegen der Gesetzesreform in 2016 Täter dieses Delikts sein. In einer Rechtsprechung von dem koreanischen Oberstgerichtshof von 2017 behauptete die Angeklagte ohne Erfolg, als frühere Chefin eines Kaufhauses, dass sie keine Bestechung unter Verletzung einer Treupflicht gemacht hat, weil nicht sie, sondern ihre Tochter und eine mit ihr indirekt gebundene Firma Geld von Dritten angenommen haben und diese Handlungen vor der Reform passiert sind. Wegen der ehmaligen Gesetzesfassung scheint diese Behauptung in der ersten Ansicht nicht ohne Grund. Allerdings ist die Rechtsprechung zu folgen, weil die indirekte Annahme durch Tochter und Firma mit direkten Annahme des Angeklagen aus normativen Grund gleichzustellen ist. Diese Argument kommt aus der Auslegung von Bestechungstatbestand, insbesondere in Bezug auf Abgrenzung von der passiven Bestechung mit Bestechung durch Drittbegünstigung.

키워드

배임수재죄뇌물죄제3자수뢰죄제3자뇌물공여죄BestechungBestechung unter Verletzung einer TreupflichtDrittePassive BestechungBestechung durch Drittbegünstigung
제목
형법 제357조의 ‘제3자’의 개념 ― 대법원 2017. 12. 7. 선고, 2017도12129 판결 ―
제목 (타언어)
Die Bedeutung von ‘Dritten’ im Art. 357 koreanisches StGB
저자
최준혁
DOI
10.23102/kaccs.2019.27..012
발행일
2019-06
유형
Y
저널명
형사판례연구
27
페이지
347 ~ 382